高等院校有着独特的组织属性，兼具公益服务、学术自治和市场化运营等多重特征。这就决定了其内控体系建设不能简单照搬企业或行政机关的模式，必须立足自身实际，精准把握核心特点，聚焦实操层面的关键问题，才能真正构建起既能防范风险又能保障发展的内控机制。
一、高校内控体系建设的核心特点
高校内控体系的构建，首先要认清自身的鲜明特质，才能找准建设的方向和重点。
1、内控目标呈现多元性特征
高校内控不能只盯着风险防控，更要兼顾教学科研活动的顺利推进。一方面要保障科研经费使用效率、学术资源配置合理，另一方面还要防范廉政、财务、合规等各类风险。与企业以盈利为核心的内控目标不同，高校内控必须优先保障公共教育资源的公平分配，比如招生工作、奖助学金发放等环节的公正透明，同时还要维护学术诚信，确保职称评审、科研活动等方面的规范有序。
2、内控范围具有广泛性特征
高校业务链条复杂，内控体系需要实现全维度覆盖。从教学管理的招生录取、课程设置、考试考核，到科研管理的项目申报、经费使用、成果转化；从财务管理的预算编制、资金支付、收费管理，到资产管理的固定资产、无形资产、科研设备管控；再到人事管理的招聘晋升、职称评审、薪酬发放，以及后勤保障的基建工程、物资采购、校园安全等，都需要纳入内控范畴。尤其是一些高校特有的业务，比如科研经费包干制管理、校企合作、国际交流合作、捐赠资金使用等，更需要针对性制定专项内控流程。
3、内控主体存在复杂性特征
高校管理层级繁多，涉及校党委、校行政、各类职能部门、二级院系、科研团队，还有广大教职工和学生。不同主体在内控中的职责各不相同，需要清晰界定才能避免责任真空。
更关键的是，高校中学术权力与行政权力并存，二级院系、学术委员会等学术组织在学科建设、职称评审、科研管理中拥有一定自主权，如何平衡学术自治与行政监管，既不过度干预学术活动，又不出现监管缺失，是内控体系建设的一大难点。
4、内控环境有着特殊性特征
高校教职工以知识分子为主，学术自由和自主管理的意识较强，过于行政化的内控模式容易引发抵触情绪。因此，高校内控需要采用柔性引导与刚性约束相结合的方式，增强教职工对制度的认同感。
同时，高校内控对政策的依赖性极强，必须严格遵循行政事业单位内部控制规范、高等学校财务制度、科研经费管理办法等国家政策法规，还要根据教育领域的改革动态，比如放管服改革、经费包干制推行等，及时调整内控流程。
5、风险点呈现特殊性特征
高校的风险防控重点与其他组织存在明显差异。科研经费管理是风险高发领域，其来源多元，包括财政拨款、横向课题、企业资助等，使用场景复杂，容易出现经费挪用、报销不合规、预算执行偏差等问题。招生录取与职称评审环节直接关系公平公正，容易出现暗箱操作、利益输送、评审标准不透明等风险。
此外，高校国有资产数量庞大，涵盖教学设备、房产等固定资产和专利、版权等无形资产，且存在跨部门使用、科研设备共享等情况，容易出现资产盘点不及时、处置不规范、无形资产未入账等问题，进而引发国有资产流失风险。
二、高校内控体系建设的实操注意事项
认清高校内控的核心特点后，更要聚焦实操层面，破解建设过程中出现的各类问题，确保内控体系真正落地见效。
1、杜绝重制度建设轻落地执行
不少高校仅仅制定了内控手册等书面制度，但并未将内控要求真正融入实际业务流程，导致制度流于形式。解决这一问题，首先要推动制度与系统的深度融合，把预算管理、经费报销、采购招标、资产登记等核心业务流程嵌入校园信息系统，通过系统设置审批权限和校验规则，实现流程不可绕过、权限不可逾越。
其次要制定核心业务的标准化操作流程，明确每个环节的责任主体、操作要求、所需材料及时间节点，让教职工清楚知道该怎么做、做到什么标准。最后要强化执行监督，由审计处、纪检监察部门定期开展内控执行专项检查，重点核查制度与实际操作是否一致，对未按流程执行的行为进行通报问责，避免选择性执行。
2、平衡放管服与风险防控的关系
在落实教育领域放管服改革过程中，部分高校容易陷入两个极端，要么过度放松监管导致风险失控，要么因担心风险而过度管控，影响科研效率和教职工积极性。要破解这一难题，关键在于实行分类分级管控，根据业务风险等级差异化设置内控强度。
对招生录取、大额基建项目等高危风险业务，实行严管控，强化集体决策、第三方评审、全程公示等环节；对科研经费小额零星支出等低风险业务，实行简流程，简化审批环节、下放审批权限。
同时要明确放权边界与责任清单，在下放自主权的同时，清晰界定二级院系、科研团队在经费使用、资产处置等方面的权责范围，避免放权不放责。此外，还要建立容错纠错机制，针对科研探索、改革创新中的无意过失，明确容错条件与程序，避免出现不敢创新、不愿担当的情况。
3、破解信息孤岛，推动数据共享与协同监管
当前不少高校各职能部门各自使用独立的信息系统，财务、科研、资产、人事等系统数据不互通，比如科研项目立项信息未同步至财务系统，导致经费报销与项目预算脱节，严重影响内控效率和监管效果。解决这一问题，需要建设统一的内控信息平台，整合各核心业务系统数据，实现一次录入、多方共享。
比如科研项目立项后，项目信息自动同步至财务系统，作为经费报销的校验依据；资产采购后，验收信息自动同步至资产管理系统，完成资产入账。同时要在信息平台中嵌入风险预警规则，设置科研经费超预算预警、资产闲置超期预警、报销频次异常预警等指标，通过系统自动提醒相关部门及时处置，实现事前预警、事中监控。
此外，还要建立跨部门协同机制，成立由校领导牵头，财务、审计、科研、资产等部门负责人参与的内控工作领导小组，定期召开协同会议，解决数据共享中的障碍，形成监管合力。
4、强化全员内控意识，避免内控责任片面化
很多高校教职工存在认知误区，认为内控只是财务处、审计处的工作，与自身无关，重业务、轻内控的观念普遍存在，比如科研人员报销时提供虚假票据、资产使用人不配合资产盘点等。要转变这种观念，需要分层分类开展内控培训，针对不同群体制定差异化的培训内容。校领导重点培训内控战略与责任担当，职能部门负责人重点培训业务流程与风险防控，教职工重点培训具体操作规范与违规后果，可结合科研经费报销违规等典型案例开展警示教育。
同时要将内控执行情况纳入考核，把内控合规性作为二级院系、职能部门的绩效考核指标之一，与评优评先、经费分配挂钩；对教职工个人而言，将内控执行情况纳入年度考核，对违规行为实行一票否决。此外，还要营造良好的内控文化氛围，通过校园官网、公众号、宣传栏等渠道宣传内控知识，发布内控工作动态与典型案例；鼓励教职工参与内控制度修订，增强全员参与感与制度认同感。
5、建立动态调整机制，适配政策变化与业务创新
部分高校内控体系制定后长期未更新，无法适配教育领域的政策调整和学校自身的业务创新，导致内控制度与实际业务脱节。要解决这一问题，需要建立内控制度定期评估机制，每年由审计处牵头，联合各职能部门对内控体系进行全面评估，重点核查制度是否符合最新政策法规、是否适配业务发展需求、是否存在执行漏洞，形成评估报告并提出修订建议。
同时要设立快速修订通道，针对突发政策变化或紧急业务需求，简化内控制度修订流程，确保在规定时间内完成制度调整与流程优化。此外，还要加强前瞻性风险预判，关注教育领域改革趋势与行业风险动态，提前制定专项内控预案，避免风险发生后再被动调整。
6、强化监督问责闭环，提升内控威慑力
一些高校虽建立了内控监督机制，但存在监督流于形式、问责力度不足等问题，比如审计检查仅发现问题未跟踪整改，对违规行为仅作批评教育，未追究实质责任，导致内控威慑力不足。要构建三位一体监督体系，整合内部监督、外部监督、第三方监督，形成全方位监督网络。
比如重大基建项目邀请第三方机构开展全过程审计，招生录取结果向社会公开接受监督。同时要建立问题整改闭环机制，对监督检查发现的问题，明确整改责任主体、整改期限与整改要求，形成发现问题、下达整改通知、跟踪整改、复查验收、归档备案的闭环流程，确保问题整改到位。还要加大问责力度，根据违规行为的严重程度，采取差异化问责措施，对严重违规行为给予党纪政纪处分，涉嫌违法犯罪的移交司法机关处理，并公开问责结果，形成有效震慑。
三、结语
高校内控体系建设的核心在于适配性和落地性。既要充分考虑高校公益属性、学术自治、业务多元的特点，构建符合自身实际的内控模式；又要聚焦科研经费、招生录取、资产处置等高频风险领域，通过制度嵌入流程、系统强化执行、监督形成闭环，实现风险可控、效率提升、公益保障的目标。在建设过程中，需重点破解执行难、平衡难、协同难等问题，强化全员内控意识，推动内控体系从被动合规向主动防控转变，为高校高质量发展提供坚实保障。
